Городское хозяйство

Суд да дело

07-03 В Минске впервые рассмотрели в суде исковое заявление по поводу капремонта старой пятиэтажки

07-03 Предыстория такова. Коммунальщики не спешили с капитальным ремонтом дома № 3 на улице Корженевского 1974 года постройки. Поэтому жильцы подали иск в суд на администрацию и ЖРЭО Октябрьского района с требованием вернуть внесенные на эти цели средства, чтобы своими силами отремонтировать дом. В исковом заявлении они, в частности, ссылались на нарушение срока проведения капитального ремонта дома, отсутствие соответствующих договоров и просили суд произвести перерасчет за неоказанную услугу, а также освободить от ее дальнейшей оплаты до начала оказания этой услуги, если таковая будет предложена.

В суде истцы выступили с дополнительным требованием: чтобы коммунальщики не взимали плату за обезвреживание бытовых отходов, так как эта услуга не оказывается, и произвели перерасчет платы за период с февраля 2008 года по настоящее время.

— Согласно закону «Об обращении с отходами», обезвреживание отходов — деятельность, направленная на обработку, сжигание или уничтожение отходов иным способом, в том числе приводящая к уменьшению их объема и (или) ликвидации их опасных свойств (за исключением захоронения), не связанная с их использованием. Следовательно, с момента вступления в силу этого закона (февраль 2008 года) жилищно-коммунальная услуга «обезвреживание и переработка ТКО» не оказывалась, поскольку отходы в полном объеме вывозились на полигоны и подвергались захоронению, — озвучил позицию жильцов Михаил Счастный. Это требование решением суда также не было удовлетворено.

— Дом за многие годы дал внушительный крен, больше чем на метр ушел под землю, — рассказал заявитель Константин Сидякин, который в основном и озвучивал интересы жильцов в суде. — Из материалов суда следует: «Специалистами указано, что с целью недопущения падения панелей были установлены деревянные балки». Но разве они выдержат, если у жильцов на первом этаже начнет проваливаться пол? Ведь в подвале даже кирпичная кладка дала трещину… Мы также собрали справки о том, сколько каждый из жителей отчислил денег на капремонт за последние 10 лет. Например, я, проживая в двушке, за этот период перечислил почти 2 миллиона рублей без учета индексации. Нам неоднократно присылали ответы из администрации и ЖРЭО, что дом поставлен на капремонт на такой-то год, но всякий раз сроки переносили. Когда наконец эти работы действительно начнутся, нам неизвестно.

Читайте также:  Монументальное решение

Представлять интересы жителей в суде помогал Михаил Счастный, председатель Республиканской ассоциации рециклинга и инноваций при СЮЛ «Республиканская конфедерация предпринимательства». Он проживает в доме № 13 на улице Корженевского и также подал иск от себя.

— Ставку в суде мы делали на то, что все гражданское законодательство в области оказания услуг, в том числе и жилищно-коммунальных, основывается только на договорных обязательствах. Перед началом капремонта коммунальщики должны были составить письменный договор с каждым нанимателем или собственником квартиры на оказание этой услуги, а уже потом ежемесячно взимать плату в период этого ремонта. Но поскольку никто с жильцами не заключал таких договоров, это указывает на недействительность данной сделки.

Всего было пять заседаний. В итоге 13 апреля текущего года суд Октябрьского района принял решение, согласно которому «исковые требования являются необос­нованными и не подлежат удовлетворению» на основании ряда статей закона «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», Жилищного кодекса и других документов.